Der Mensch bevorzugt Stabilität. Er ist ständig auf der Suche nach Beständigkeit und Gleichgewicht. Er versucht, sinnvolle Strukturen und soziale Interaktionen zu schaffen, die den erodierenden Kräften der Zeit standhalten, und wird daher dazu neigen, psychologisches Unbehagen zu reduzieren oder zu beseitigen. Die gleiche Logik gilt für Organisationen, die sich auf die Stabilisierung ihrer Prozesse konzentrieren. Die Anwesenheit von Personen, die eine Vielfalt (an Kulturen, Ansichten, Erfahrungen usw.) repräsentieren, wird daher als ein destabilisierender Faktor angesehen, der das angestrebte Gleichgewicht stören kann. Eine Quelle des Unbehagens. Laut Prof. Takagi erzeugt Vielfalt daher fast immer Widerstand1.
Obwohl wir heute dank jahrelanger wissenschaftlicher Forschung zu diesem Thema wissen, dass Vielfalt zu Innovation, Kreativität und Leistung führt und dass wir, wenn wir Menschen mit unterschiedlichen Perspektiven und Erfahrungen an einen Tisch bringen, bessere Entscheidungen treffen und optimalere Lösungen finden können, sind Unternehmen heute immer noch sehr wenig vielfältig. Warum ist das so? Rock, Grant und Grey haben in ihrer Studie2 herausgefunden, dass "homogene Teams sich effizienter fühlen " und dass sie glauben, dass Vielfalt zu Konflikten führt. Philipps3 bestätigt diesen letzten Punkt. Sie zeigt, dass die Vorteile der fachlichen Vielfalt zwar offensichtlich sind, die soziale Vielfalt (ethnische Zugehörigkeit, Geschlecht, sexuelle Orientierung, Religion usw.) innerhalb einer Gruppe jedoch zu Unbehagen, schwierigeren Interaktionen, mangelndem Vertrauen, einer erhöhten Wahrnehmung zwischenmenschlicher Konflikte, schlechterer Kommunikation und weniger Zusammenhalt führen kann.
Hierbei handelt es sich jedoch um eine verzerrte Wahrnehmung. Mehrere Studien - z. B. mit Mitgliedern einer Jury vor Gericht (Sommers, Tufts University, 2006) oder Gruppen, die ein Rätsel lösen sollten(Personality and Social Psychology Bulletin, 2009) - haben gezeigt, dass unterschiedliche Teams bessere Ergebnisse erzielen als homogene Teams, obwohl sie sich ihrer Entscheidung weniger sicher sind. Homogene Teams haben den Eindruck, dass sie besser abschneiden, aber die Fakten beweisen das Gegenteil. Die Erklärung ist relativ einfach: In einem homogenen Team verstehen sich die Menschen leicht und die Zusammenarbeit verläuft reibungslos, sodass man das Gefühl hat, Fortschritte zu machen. Dies wird als heuristischer Flow Bias bezeichnet. Wir bevorzugen Informationen, die leichter oder flüssiger verarbeitet werden: Wir halten sie für richtiger. Die Zusammenarbeit mit Außenstehenden kann zu Reibungen führen, was als kontraproduktiv angesehen wird. Diese Reibungen werden jedoch oft überschätzt. Auch hierbei handelt es sich um eine kognitive Verzerrung. Die Realität zeigt, dass die Entscheidungen besser sind, wenn die Gruppe vielfältig ist.
Homogene Teams haben den Eindruck, dass die Zusammenarbeit einfacher ist, aber einfach ist nicht gleichbedeutend mit Leistung. Es ist gerade die Schwierigkeit, die bessere Ergebnisse hervorbringt. Wenn wir eine andere Meinung hören oder mit einer Person, die sich sozial von uns unterscheidet, nicht einverstanden sind, löst das mehr Nachdenken aus als wenn es von einer Person kommt, die uns ähnlich ist. Das führt dazu, dass wir härter daran arbeiten, unseren Standpunkt zu erläutern und zu versuchen, andere zu überzeugen. Mitglieder einer homogenen Gruppe sind sich sicher, dass sie miteinander übereinstimmen werden, dass sie die Perspektiven und Überzeugungen der anderen verstehen und dass sie leicht zu einem Konsens gelangen können. Wenn die Mitglieder einer Gruppe jedoch feststellen, dass sie sich sozial voneinander unterscheiden, ändern sie ihre Erwartungen. Sie antizipieren unterschiedliche Meinungen und Perspektiven. Sie gehen davon aus, dass sie mehr arbeiten müssen, um einen Konsens zu erreichen. Das mag ihnen nicht gefallen, aber die geleistete Mehrarbeit führt in der Regel zu besseren Ergebnissen.
Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass Vielfalt allein nicht ausreicht, um Kreativität und Innovation zu erzeugen. Sie muss wertgeschätzt werden, damit sie ihr volles Potenzial entfalten kann. Wir neigen oft dazu, unsere Unterschiede zu verwischen, wenn wir versuchen, miteinander auszukommen und zusammenzuarbeiten. Die besten Ergebnisse lassen sich jedoch erzielen, wenn jeder so sein und beitragen kann, wie er oder sie ist. Das ist nicht immer einfach, es ist nicht so schwierig, wie man es sich vorstellt, aber in der Komplexität kommt man am besten voran. In der Einbeziehung von Unterschieden liegt die Leistung verborgen.
1 MOOC Diversity and inclusion in the workplace, ESSEC Business School
2 Diverse Teams fühlen sich weniger wohl- und deshalb leisten sie besser., David Rock, Heidi Grant, and
Jacqui Grey, Harvard Business Review, September 22, 2016
3 How diversity makes us smarter, Katherine W. Philipps, Scientific American, October 1, 2014
